當(dāng)我收到 C 老師那封訊息時(shí)，我非常憤怒，但我很快意識(shí)到，如果我也用情緒化的方式回應(yīng)，只會(huì)讓自己陷入與他同層次的泥沼，并使事件徹底失焦。

 

因此，我強(qiáng)迫自己冷靜下來(lái)，決定採(cǎi)取一個(gè)“基于事實(shí)、回歸法理”的應(yīng)對(duì)策略。

 

談“法”：

我首先向他闡明我的法律義務(wù)。我直接引用了《性別平等教育法》的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“校長(zhǎng)、教師……知悉服務(wù)學(xué)校發(fā)生疑似校園性別事件，應(yīng)立即通報(bào)至遲不得超過(guò)二十四小時(shí)”。我這麼做的目的是要告訴他：我的行為不是出于個(gè)人意愿，而是法律賦予我的責(zé)任。我不是在“陷害”你，我是在“依法行事”。

 

講“情”：

接著，我從情感和同理心的角度切入。我解釋我完全是站在保護(hù)學(xué)生的立場(chǎng)，因?yàn)樗麄兠鞔_表達(dá)了“不舒服”。同時(shí)，我也提到自己曾向其他班級(jí)的老師求證，試圖客觀了解情況，這表明我并非單方面聽(tīng)信學(xué)生之詞就針對(duì)該老師。這部分是為了傳達(dá)：我的出發(fā)點(diǎn)是學(xué)生，不是你。我理解這件事可能讓你難受，但我的初衷是解決學(xué)生的困擾。

 

論“理”：

最后，我解釋了自己行為的合理性。我再次引用《性平法》的保密原則，說(shuō)明我之所以不直接找他溝通，是“害怕孩童身份曝光”后可能遭到不利對(duì)待。在這種情況下，透過(guò)第三方（學(xué)校權(quán)責(zé)人員）進(jìn)行調(diào)查，是最合理、最能保護(hù)所有人的方式。這是在告訴他：我的處理方式有其邏輯和正當(dāng)性，是為了避免更大的沖突和傷害，而非故意疏遠(yuǎn)或不尊重你。

 

我沒(méi)有和他爭(zhēng)辯那些被扭曲的往事，而是將對(duì)話的焦點(diǎn)牢牢鎖定在“我為什麼要通報(bào)”以及“我為什麼選擇這樣通報(bào)”這兩件事上，并用法律和保護(hù)學(xué)生的原則作為所有行為的原因。

 

然而，我的“法、情、理”回覆，并沒(méi)有平息他的怒火。

 

對(duì)方顯然無(wú)法接受我的解釋。他的回應(yīng)完全繞過(guò)了“法律責(zé)任”和“學(xué)生感受”這兩個(gè)核心，并將整件事定調(diào)為我對(duì)他的個(gè)人迫害。于是，這場(chǎng)溝通就此打住。 我意識(shí)到我們之間已經(jīng)沒(méi)有任何交集，再多的解釋也只是徒勞。

 

因此，我決定不再對(duì)他的個(gè)人指控做任何回應(yīng)，讓事件回歸校方的處理程序。最終的收?qǐng)鍪浅聊曳至训?，我停止了與他的對(duì)話，靜待學(xué)校的調(diào)查。

 

我對(duì)這個(gè)結(jié)果的看法非常複雜……是一種悲哀的勝利（A Pyrrhic Victory）：從某個(gè)角度看，我“贏了”。C 老師的報(bào)復(fù)行為，恰恰證實(shí)了我最初的擔(dān)憂是完全正確的，也證明了我選擇保密通報(bào)的程序是多麼必要。這讓我在道義和事實(shí)上都站穩(wěn)了腳跟。

 

然而，這種勝利是悲哀的，因?yàn)樗拇鷥r(jià)是學(xué)生的受教權(quán)真的受到了傷害。我保護(hù)了程序，卻沒(méi)能完全保護(hù)住孩子，這讓我感到非常難過(guò)。

 

這件事讓我對(duì)職場(chǎng)上的人際關(guān)係感到失望，卻也堅(jiān)定了我的信念，儘管結(jié)果充滿遺憾，但如果時(shí)間倒流，我仍然會(huì)做出同樣的選擇。因?yàn)楸Ｗo(hù)學(xué)生是教師最根本的職責(zé)。

 

這次沖突雖然痛苦，卻也像一場(chǎng)壓力測(cè)試，讓我更加確信：在面對(duì)大是大非時(shí)，堅(jiān)守原則，即使會(huì)付出代價(jià)，也遠(yuǎn)比為了人情世故而妥協(xié)來(lái)得重要。

 

這次溝通經(jīng)驗(yàn)中，採(cǎi)取的關(guān)鍵做法

堅(jiān)守了法律與程序的底線：

在面對(duì)學(xué)生的申訴時(shí)，我沒(méi)有因?yàn)榕侣闊┗驌?dān)心得罪同事而選擇息事寧人，在沖突爆發(fā)后，我始終以“依法通報(bào)”作為我行為的基石，這讓我在后續(xù)的爭(zhēng)論中，立場(chǎng)堅(jiān)定且有理有據(jù)。

 

將學(xué)生的安危置于首位：

我從頭到尾最核心的考量，就是“如何避免學(xué)生身份曝光后遭到報(bào)復(fù)”。這個(gè)初衷驅(qū)使我選擇了更謹(jǐn)慎的“間接通報(bào)”方式。雖然最終傷害還是發(fā)生了，但這個(gè)起心動(dòng)念是我認(rèn)為自己做得最正確的一點(diǎn)。

 

保持了理性的溝通姿態(tài)：

當(dāng)我收到對(duì)方充滿敵意的訊息時(shí)，我克制住了回敬同等情緒的衝動(dòng)。我選擇以“法、情、理”的架構(gòu)來(lái)回應(yīng)，試圖將對(duì)話拉回理性的軌道，雖然這個(gè)嘗試失敗了，但至少我沒(méi)有讓自己失控，沒(méi)有留下任何會(huì)讓自己后悔的言詞，在沖突中保持冷靜，不被對(duì)方的情緒帶著走。

 

這次經(jīng)驗(yàn)后，我想調(diào)整的三件事

或許可以更早尋求外部支援：

在我向組長(zhǎng)通報(bào)后，是獨(dú)自一人在面對(duì) C 老師后續(xù)的情緒反撲?，F(xiàn)在回想，當(dāng)我收到那則攻擊性訊息時(shí)，我除了自己回應(yīng)，或許可以第一時(shí)間將這個(gè)“新?tīng)顩r”（同事間的沖突）也一併告知學(xué)務(wù)處或更上級(jí)的行政主管。讓管理層及早介入，也許能更有效地阻止后續(xù)的報(bào)復(fù)行為，而不是讓我單獨(dú)承受砲火。

 

對(duì)通報(bào)后的連鎖反應(yīng)預(yù)估不足：

我雖然預(yù)見(jiàn)了“學(xué)生身份曝光”的風(fēng)險(xiǎn)，但我可能低估了同事之間信任崩潰后，所引發(fā)的個(gè)人攻擊與名譽(yù)毀損的強(qiáng)度，雖然專注于保護(hù)學(xué)生，卻沒(méi)能為自己建立足夠的“心理防火牆”，如果能預(yù)先設(shè)想“最壞的情況”（例如：對(duì)方會(huì)如何扭曲事實(shí)、會(huì)攻擊我哪些點(diǎn)），我或許能更從容，心理衝擊也會(huì)小一些。

 

對(duì)學(xué)生的事后輔導(dǎo)可以更周全：

事件的核心——感到不舒服的學(xué)生，他們?cè)诒粍儕Z受教權(quán)后，內(nèi)心肯定受到了更大的創(chuàng)傷，我當(dāng)時(shí)雖然為他們感到不平，但或許可以更積極地聯(lián)合輔導(dǎo)室等資源，進(jìn)行更系統(tǒng)的心理支持與后續(xù)追蹤。

 

整起校園溝通事件帶給我的啟發(fā)

啟發(fā)一：不是所有溝通，都是為了“達(dá)成共識(shí)”

過(guò)去我總認(rèn)為，溝通的目的在于化解誤會(huì)、尋求共識(shí)，但這次經(jīng)歷讓我明白，有些溝通的目的，僅僅是為了“表明立場(chǎng)”和“建立界線”。當(dāng)對(duì)方已經(jīng)用情緒和偏見(jiàn)預(yù)設(shè)了你的“罪名”時(shí)，任何解釋都可能被視為狡辯。在這種情況下，對(duì)方無(wú)法和我達(dá)成共識(shí)，因?yàn)閷?duì)方要的不是真相，而是我的道歉與屈服。意識(shí)到這一點(diǎn)后，我的目標(biāo)就從“說(shuō)服他”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;保護(hù)我”。

 

策略：放棄無(wú)效說(shuō)服，轉(zhuǎn)為立場(chǎng)聲明，與其花費(fèi)心力去解釋“我不是那樣的人”，不如清晰、堅(jiān)定地重申“我是基于什麼原則做這件事”。這能將你從被動(dòng)的辯解者，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的立場(chǎng)捍衛(wèi)者，更能穩(wěn)住自己的陣腳。

 

啟發(fā)二：程序正義，是你最堅(jiān)實(shí)的盔甲

在充滿人情與關(guān)係的職場(chǎng)環(huán)境中，人們常常傾向于“私下解決”，認(rèn)為這樣能保全雙方面子。但這次事件血淋淋地證明，當(dāng)沖突涉及權(quán)益與法律時(shí)，“人情”是最脆弱的，“程序”才是最可靠的。

 

我選擇依法通報(bào)，這個(gè)行為本身就構(gòu)成了我最強(qiáng)大的防御。無(wú)論對(duì)方如何對(duì)我進(jìn)行人格抹黑，我都只需要回到一個(gè)點(diǎn)上：“我是依法行事”。這讓我在混亂的指控中，有了一個(gè)不可動(dòng)搖的立足點(diǎn)。先想程序，再想人情。 遇到敏感或具潛在風(fēng)險(xiǎn)的事件時(shí)，第一時(shí)間思考的應(yīng)該是：“按照規(guī)定，最正確的處理流程是什麼？”將個(gè)人情感與判斷暫時(shí)后放。這不僅是保護(hù)他人，更是保護(hù)自己免于“處事不公”或“越權(quán)”的指控。

 

啟發(fā)三：與人為善，必須帶點(diǎn)鋒芒

我過(guò)去在學(xué)年事務(wù)中，可能習(xí)慣于做一個(gè)“老好人”，主動(dòng)承擔(dān)、樂(lè)于支援。但在對(duì)方的眼中，這些付出都成了理所當(dāng)然，甚至在我“不順?biāo)?rdquo;時(shí)，變成了攻擊我的籌碼。

 

這讓我學(xué)到，善良與付出需要有明確的邊界感，不能成為被無(wú)限索取的資源。幫助應(yīng)該被看見(jiàn)、被記住，而不是在日后成為指控的證據(jù)。換言之，在付出時(shí)“適度留痕”。 這不是斤斤計(jì)較，而是一種自我保護(hù)，這樣一來(lái)，當(dāng)有人試圖扭曲事實(shí)時(shí)，就有據(jù)可查，而不是只能靠自己的記憶來(lái)辯駁。